La prévision

La prédiction finale, 27/10/2026

Le bloc Netanyahu atteint 61 dans 1 % des passages, le bloc sioniste anti-Netanyahu dans 0 %, ni dans 99 %. Le bloc anti-Netanyahu avec les listes arabes et les listes entre blocs atteint 61 en 99%. Le bloc Netanyahu est le plus grand des deux blocs sionistes avec 66 % des tentatives. La plus grande liste : Yashar ! dans 57 % des exécutions et Likoud dans 43 % des exécutions.

Sièges prévus : prévisions entières par parti, ajustées pour totaliser 120 sièges ; chaque bloc est la somme de ses partis. La médiane du bloc simulé est un indicateur distinct qui peut différer de cette somme. La part des voix inclut les corrections du modèle ; la correction par catégorie de parti est exprimée en points de pourcentage. Moyennes, intervalles et probabilités résument les simulations.

Ce qui entre

Le champ : le sondage le plus récent de chaque éditeur dans les 14 jours suivant le dernier, 7 interroge 23/10/2026, moins les deux entreprises ci-dessous. Le poids est la racine carrée de l’échantillon, partagé entre les points de vente interrogés par une entreprise.

Laissés hors du terrain et utilisés comme chèques : Canal 14 et je24ACTUALITÉS, les sociétés de Shlomo Filber. Leur orientation historique sur le domaine est ce que l'étape 4 ci-dessous fournit à partir des résultats ; compter les deux le compterait deux fois.

Accords de vote excédentaire dans le décompte (5, tous publiés par la Commission centrale des élections en octobre 19) : Yashar ! avec Les démocrates, B'Yachad avec Israël Beitenou, Liste commune avec Ra'am, Likoud avec Sionisme religieux – Zehut et Shas avec UTJ. Retiré après l'établissement du bulletin de vote et retiré du modèle : Bleu et Blanc.

Comment c'est fait

Version 2, octobre 24 : onze étapes, chacune une règle du dossier partout où le dossier le permet, chacune testée sur les six élections depuis 2015 avant sa tenue. Les deux marqués comme jugements sont la taille de la largeur et du tirage de consolidation.

1. Des sondages. Le sondage le plus récent de chaque éditeur dans les 14 jours suivant le dernier. Le champ correspond à tous les éditeurs sauf Canal 14 et je24ACTUALITÉS, que le modèle utilise comme contrôles plutôt que comme entrées. Deux médias interrogés par une entreprise partagent le poids de cette entreprise (Maariv et Walla par Lazar ; Kan 11 et Israel Hayom par Kantar), pondérés par la racine carrée de l'échantillon. Aujourd'hui : 7 sondages sur le terrain.
2. Sièges à partager. Les sièges d'un sondage sont la propre allocation Bader-Ofer de l'entreprise, donc une liste avec k sièges détient une part comprise entre k et k+1 fois le diviseur du sondage, et au moins le seuil depuis son passage : le modèle prend le point médian. L'ancienne règle des sièges hors 120 plaçait chaque liste de sièges 4 entre 3.1 et 3.2%, sous la ligne, et appelait les listes si chaque sondage n'était pas réussi. Une liste que l'entreprise a mise ci-dessous conserve le pourcentage qu'elle a imprimé ; aucun n'étant imprimé, c'est le dernier chiffre publié par l'entreprise, sinon la médiane des autres sondages.
3. Moyenne. La part moyenne pondérée par liste, ramenée à 98.2% des voix : 1.8% est réservée aux listes que les sondages ne rapportent pas (Noam, Haredi Public, micro-listes) et à Kakhol lavan, qui s'est retiré en octobre 19 et est abandonné, ses bulletins de vote étant toujours comptés comme des votes perdus.
4. Prieurs par liste. Des points de partage des voix ont été ajoutés là où les sondages de la semaine dernière ont manqué un type de liste dans une direction dans les deux moitiés du record depuis 2013, ont réduit 20 à 40% vers zéro : Shas +0.8, Ra'am +0.6, B'Yachad −0.8, Réservistes – Économique −0.8 et Peuple d'Israël −0.8. Le Shas est sous-sondé dans six des sept élections ; Raam bat ses sondages (sa base vote à un rythme constant), tandis que la correction de la Liste arabe unie est le terme de participation de la prochaine étape ; chaque nouvelle liste ou première liste solo interrogée entre 2.4 et 4.6 % a échoué, cinq sur cinq ; Les listes de Bennett ont échoué six fois sur six.
5. Participation arabe. Les sondages se comportent comme s'ils étaient ancrés sur le taux de participation arabe aux élections précédentes : la variation des votes des listes arabes par électeur arabe, par rapport au taux de participation général, explique rétrospectivement, avec le taux de participation réel, environ les neuf dixièmes des échecs des listes arabes au scrutin final depuis 2013 ; prévu à partir des seuls documents, cela explique moins, réduisant de moitié environ l’erreur des listes arabes. Cet indice revient à sa moyenne de long terme ; à partir de 2022, qui se situe sur la moyenne, le changement attendu est de +0.8% de la part de la Liste arabe unie, et chaque course entraîne un swing supplémentaire de 19.6% autour d'elle, chaque autre liste étant diluée proportionnellement. Cela remplace l’ancienne Liste arabe unie et le changement de participation arabe. Les attentes de participation d'environ 60% avant la panne n'ont pas été ajoutées en haut : les sondages corrigés les impliquent déjà.
6. Le maigre. Un basculement commun de 1.7 sièges vers le bloc Netanyahu : l'absence de ce bloc lors de la dernière semaine des six élections tenues sous le seuil 3.25%, 2015 à 2022, pondérées en faveur des récentes avec une demi-vie de deux élections (le tableau ci-dessous). L’écart restant après le Lean est de 1.5 sièges. L'échec du Shas a été testé et rejeté : il sous-estime le bloc de trois sièges.
7. Pourquoi les deux cabinets font des chèques. Dans 2020, 2021 et 2022, les sondages directs se situaient à environ deux sièges au-dessus du terrain, tout comme le résultat. Ce Lean maison est le signal que le Lean code déjà, estimé à partir des résultats plutôt que de l’entreprise. Cette année, les deux sociétés occupent entre 8 et 12 sièges au-dessus du terrain, soit quatre fois leur inclinaison historique ; rien dans le dossier ne l'explique, donc le modèle ne le suit ni ne l'exclut : il s'élargit.
8. Largeur. Chaque élection simulée déplace l’ensemble du bloc Netanyahu selon une oscillation aléatoire tirée d’une distribution Student-t avec 5 degrés de liberté et une échelle de 1.7 sièges : la distribution prédictive du prochain échec étant donné les six enregistrés (le résidu, élargi pour un septième tirage au sort ; jamais en dessous de 1.5 sièges). La version 2 utilisait un balancement normal de 3.1 sièges, soit le double du résiduel ; sur l'enregistrement qui plaçait les six résultats passés entre les 31er et 66ième centiles, une largeur que les données ne prenaient pas en charge.
9. Énumérez le bruit. Chaque liste est déplacée seule, 1.08 pointe vers une mise à l'échelle de partage 8% avec la racine carrée du partage, jamais en dessous de 1 point pour une petite liste (les absences des listes proches du seuil tournent autour d'un point). À l'intérieur de chaque bloc, la somme des mouvements est nulle : l'historique montre les listes d'échanges de votes au sein d'un bloc tandis que le total du bloc est valable, donc le bruit est une substitution, pas un mouvement d'un deuxième bloc. Ra'am, en dehors du terme de participation, conserve sa part d'un taux de participation de 1.7 sièges, soit l'ampleur des manquements des listes arabes de 2020 à 2022.
10. Consolidation (jugement sur la taille). Un tirage au sort par bloc, 1.5 sièges d'écart type, réparti entre la plus grande liste du bloc et ses partenaires : en 2015, en avril, 2019 et 2020 le Likoud a battu ses sondages de 3 à 9 sièges tandis que son bloc est passé sous un.
11. Comte. Le seuil 3.25% sur l'ensemble des voix, réserve incluse, puis 120 sièges par Bader-Ofer avec les 5 accords de vote excédentaire publiés par la Commission électorale centrale en octobre 19, en 50 000 simulations.
12. Sièges centraux. Les médianes des sièges simulés par parti sont ajustées pour totaliser 120 sièges. Les totaux des blocs mis en avant sur l’accueil, les prévisions, les sondages et le simulateur de coalition additionnent les prévisions des partis. Les médianes des blocs simulés, les intervalles d’incertitude et les probabilités sont des indicateurs distincts.

L'enregistrement d'où proviennent les règles

Sondages de la semaine dernière contre le résultat du bloc Netanyahu, chaque élection sous le seuil 3.25%. Le champ est la moyenne du sondage final de chaque entreprise autre que les sondages directs ; l'échec est le résultat moins le terrain.

Listes affichées à 4 ou 5 sièges par la plupart des sondages de la semaine dernière depuis que 2015 a dépassé 7 fois en 12.

Le bilan quotidien

Chaque calcul ayant modifié les chiffres, du plus ancien au plus récent. Les totaux des blocs additionnent ici les prévisions enregistrées des partis ; les résumés originaux des blocs simulés restent dans les données. La prévision finale est conservée pendant les sondages de sortie des urnes et le dépouillement.

Modifications des règles

Chaque modification de l'algorithme, avec sa date et son effet sur le backtest. Le raisonnement derrière chacun se trouve dans les notes de recherche liées ci-dessous.

• 23/10 First run: the rules described on this page. Netanyahu bloc 52 seats; 61 or more in 6% of runs.
• 24/10 Version 2, after a six-memo research round backtested on 2015–2022 (docs/research/polls-method/round1). Poll seats are read back to vote shares by the D'Hondt midpoint, never below the threshold (the old seats/120 rule put every 4-seat list under it). Priors by list class from the record since 2013: Shas +0.8 points, Ra'am +0.6, Joint List +0.4, B'Yachad −0.8, Reservists −0.8, Amcha Yisrael −0.8. Blue and White, withdrawn Oct 19, dropped; 1.5% reserved for lists the polls do not report. Per-list noise sums to zero inside each bloc, with a turnout swing of the Arab lists' own (1.7 seats) and a 1.0-point floor for small lists. Two outlets polled by one firm share its weight; 7-day window. Central seats are each list's median run, reconciled to 120. Backtest, six elections: per-list error 1.77 → 1.36 seats, wrong threshold calls 9 → 4, mean bloc error 2.00 → 1.33; Netanyahu-bloc error 1.00 → 1.83. Netanyahu bloc 54, opposition 51, Arab lists 15; 61 or more in 3% of runs.
• 24/10 Version 3, after a ten-memo research round backtested on 2015–2022 with a red-team review (docs/research/polls-method/round2). Every list's central seats are the same as in version 2; what changes is the spread and the bloc figure. The Netanyahu-bloc swing is a Student-t with 5 degrees of freedom and a scale of 1.7 seats, the predictive distribution of the next miss given the six on the record, instead of a normal of 3.1 seats (which had put all six past results between the 31st and 66th percentiles). A bloc's central is now the median of its simulated total and is the scored bloc figure; the sum of its lists' centrals is reported beside it, and the bloc centrals can add to 119 or 121 (today 119). An Arab-turnout term on the Joint List, mean-reverting from the 2022 turnout index, replaces its +0.4 prior and the Arab swing; Ra'am keeps its +0.6 prior and its share of the swing. 1.8% reserved for unpolled lists (1.5%); a list printed below the threshold with no share counts 2.5% (2%). Rejected on the evidence: pollster house effects, trend extrapolation and blackout widening, a state-space rebuild, ensembles, a Haredi turnout term, strategic-desertion and skewed threshold terms. Backtest, six elections, three seeds, Filber-firm polls dropped poll by poll: per-list error 1.385 → 1.306 (about three seats of it on the Arab lists; the rest seat rounding that reverses under leave-future-out priors, so the honest size is 0.04–0.07 seat per list, inside the noise), Netanyahu-bloc error 2.11 → 0.83, wrong threshold calls 4 → 4, majority Brier 0.091 → 0.071. Netanyahu bloc 53 (list sum 54), opposition 51, Arab lists 15; 61 or more in 1% of runs. Version 2 is rerun on the same polls each day (data/forecast-v2.json) and scored beside it under its own rule.
• 26/10 No model change. Since the display change of October 25 every page shows a bloc as the sum of its parties' seats, with the simulated bloc median in a separate column. The scoring rule now scores the bloc total both ways, the headline sum and the median, so that the figure scored is the figure shown; the median stays scored because version 3's claim that it is the better bloc estimator was pre-registered. Figures unchanged: Netanyahu bloc 53, opposition 52 (median 51), Arab lists 15; 61 or more in 1% of runs.

Comment il sera noté

Corrigé avant le résultat. Sur le décompte officiel, pour les prévisions et pour les moyennes des deux sites :

1. Erreur moyenne absolue des sièges par liste, sur les listes ci-dessus (les moyennes : leurs chiffres mis à l'échelle).
2. Indicateur secondaire : erreur absolue de chaque médiane de bloc simulé, selon la règle d’évaluation enregistrée pour la version 3.
3. Appels de seuil : une liste est appelée passant à 50 % d'exécutions ou plus (les moyennes : par leur règle de passes en k-sur-n).
4. Si le résultat correspondant à la probabilité la plus élevée ci-dessus s'est produit.
5. Les chiffres finaux de chaque sondage actuel ont été notés de la même manière, pour le dossier du sondeur.

Que devrait-il être vrai pour que cela soit vraiment faux

Le canal 14 à 62 est correct. Cela nécessite que le bloc Netanyahu manque de 8 à 10 sièges, soit plus de deux fois son pire échec depuis 2015, ou un swing tardif. Le modèle donne 61 ou plus une 1% de chance ; si cela se produit, la leçon est que la non-réponse de la droite s’est développée après la guerre plus rapidement que six élections de l’histoire n’auraient pu le montrer, et la tendance du prochain modèle devrait être estimée à partir de 2026 uniquement. L'autre façon de se tromper est de passer une liste pour la première fois : les deux ont environ une chance sur quatre ou cinq, et chacune de ces listes depuis 2013 a échoué.

Reproductible : le scénario, le fichier de données, l'historique des courses, le backtest et les notes de recherche, le tout dans le référentiel public du site. Les mêmes chiffres sont disponibles au choix sur la page d'accueil, la page des sondages et le Coalition Builder. Accueil · Sondages · Simulateur de coalition